Вопрос на форуме:

Мучаюсь, постоянно получается вместо неба - молоко. Что делать, подскажите. Ближний план нормальный, а небо как простынь.

Вы таких тонов облачное небо когда-нибудь видели? Снимки натуральные, без редактирования в Фотошопе.

Часто можно получить более равномерное освещение, если фотографировать в сумерки (когда солнце ниже линии горизонта). Особенно если снимать в направлении, противоположном солнцу. Это требует терпения и длительных выдержек (от нескольких секунд). Штатив обязателен. Примеры:

Если свет на небе не самый подходящий, можно воспользоваться следующими приемами:

• Во многих случаях небо ничем не сделать привлекательным. Так оно и будет ярко-белое, без деталей. Тогда можно не показывать его на фотографии вообще, или показать небольшой кусочек. Позаботьтесь, чтобы все остальное на снимке было достаточно интересно:
  

• Свет, рассеянный от неба, частично поляризован (наиболее сильно - в направлении под углом 90° к солнцу). Использование поляризационного фильтра - это отдельная тема, но вот один пример снимка с небом, затемненным поляризатором:
  
  Без поляризатора небо было бы ярче по отношению к памятнику и не такого насыщенного цвета.

• Если объект переднего плана находится в тени, можно его подсветить вспышкой, уменьшив таким образом контраст между ним и задним планом:
  

• Еще можно поместить перед объективом фильтр, у которого одна половинка темнее другой (Grad ND). Я этим не занимаюсь, но зато практикую более гибкую разновидность этого подхода - выделение разных частей отсканированного снимка в Фотошопе и раздельную их подстройку:
  
  Небо и гора на заднем плане аккуратно выделены и подтемнены по отношению к остальной части сцены (на самом деле, увеличен контраст: светлые части неба оставлены на месте, а темные сделаны еще темнее - "подтянуты вниз". Curves tool в Фотошопе). Как вы понимаете, ждать лучшего освещения для групповой фотографии возможности не было.

  Памятник, небо и камень выделены и подстроены по-отдельности. До редактирования в Фотошопе отсканированный слайд выглядел весьма непривлекательно, и это при том, что я несколько дней выжидал хорошего освещения, чтобы его снять.		Лучшее, что мне удалось добиться без выделения и раздельной подстройки. Какая из двух версий вам больше нравится?

  Необходимое отступление: в Фотошопе многое можно сделать, но имейте в виду: если вы потом называете результат фотографией, не пересекайте при редактировании границу, отделяющую ее от цифровой композиции (digital art). Ссылка на сайт с подробным объяснением разницы: FoundView (по-английски).

  При редактировании очень легко переборщить или сделать что-нибудь неаккуратно. Следите, чтобы снимок выглядел натурально.

Желаю удачных снимков.

• Light - понимание света, его качества - это один из обязательных навыков в фотографии
• Star Trails - самый верный способ сделать небо привлекательным

  Увы, Интернет говорит по-английски и посоветовать хорошую статью на русском не всегда удается.